Pour développer sur FileMaker, vaut-il mieux un Mac ou un PC ?
Telle est la question que Robert me pose, au cours d’une formation que j’anime dans son entreprise. Or chez eux, il y a environ 60% de Macs et 40% de PCs, plus un serveur sous Linux. Il y a quelques iPhones personnels.
Robert est en charge d’un vaste projet d’unification de nombreux documents de gestion et suivis, éclatés entre Word, Excel et FileMaker. Il a été décidé de passer tout cela en FileMaker…. Et je suis là pour l’aider à clarifier…
Sa question est donc fort logique.
Il y a de nombreux arguments pour Mac, et de nombreux arguments pour PC. Et je n’ai pas l’intention d’entrer dans ce débat. Il faut rester dans le sujet : développer une base multi-plateforme.
1) Robert opte pour avoir deux machines : un Mac et un PC. Il développera plus sur l’une, et utilisera l’autre pour tester certaines particularités et vérifier l’interface. La répartition entre les deux machines relève alors de son choix personnel.
2) Il ne veut, ou ne peut, avoir qu’une seule machine. Plus de choix ! Seul le Mac permet de répondre à cette attente.
Pour utiliser Windows sur son Mac, il a encore 4 options.
Il s’agit en effet d’utiliser sur le Mac un logiciel de virtualisation.
- Il utilise Boot Camp, fourni gratuitement par Apple. Il démarre alors son Mac comme si c’était un PC avec une pomme dessus. C’est simple. C’est gratuit. Inconvénient, s’il veut passer de Mac à PC et vice versa, il faut redémarrer la machine. Pas terrible si on veut juste vérifier ce que donne le modèle que l’on vient de créer…
- II installe Parallels Desktop 9, le plus connu sans doute des virtualiseurs. Bien rodé, il est puissant et bien intégré au système Mac. On peut donc passer des données de l’un à l’autre. Il est payant.
- VMware Fusion 6 est le concurrent du précédent, lui aussi payant. Aujourd’hui, ils se valent, ayant 90% de fonctions communes. Le choix peut se faire parfois sur les 10% restant,… mais rien qui ne concerne vraiment FileMaker.
- Peu connu, Virtual Box est aujourd’hui Open Source, distribué par Oracle, et donc gratuit. Si on cherche des avis et comparatifs, certains le disent avec moins de fonctionnalités que les deux logiciels payant. D’autres le trouvent au contraire supérieur en plusieurs points. On notera cependant que la dernière version a quelques soucis avec Windows 8.1.
Tout ceci amène un point complémentaire : tous ces produits permettent de transformer votre Mac en PC. Après, c’est à vous d’installer le système de votre choix, comme n’importe quel PC !
Et Virtual PC ? Je l’ai longtemps utilisé. Mais il a été développé au départ sur la plate-forme PowerPC. Microsoft l’a officiellement arrêté en 2006. Il ne fonctionne pas sur les Macs à processeur Intel d’aujourd’hui. Seule une petite nostalgie m’amène à le glisser en fin de liste…
Alors ?
Vous voulez en savoir plus sur Boot Camp ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boot_Camp_(logiciel)
http://www.debutersurmac.com/tutoriels/bootcamp.html
Si vous ne connaissez pas les virtualisations, et ne cherchez pas à être sur Windows 8.1, vous pouvez démarrer sans risque financier avec Virtual Box.
Si vous préférez un des deux logiciels commerciaux, vous pouvez trouver matière à réflexion ici :
http://www.macg.co/logiciels/2013/10/parallels-desktop-9-vs-vmware-fusion-match-nul-77190
Téléchargments (version d’essai pour les deux softs payants) ici :
http://virtualbox-mac.softonic.fr/mac/comparer/parallels-desktop,vmware-fusion
Vous hésitez sur le principe de tels logiciels ?
Alors regardez ce que fait le plus gros client Apple : Google !
43000 Macs ! Et oui, vous avez bien lu…
Ne manquez pas cette phrase, la plus intéressante pour notre propos :
« Le fait de pouvoir faire tourner OS X, Windows et Linux est un vrai plus, notamment pour les développeurs. »
http://www.macg.co/mac/2013/11/comment-google-gere-son-parc-de-43-000-mac-78392
Bonne réflexion…
Et si vous utilisez déjà un de ces produits, venez nous partager votre expérience dans la zone de commentaire…
Michel Lansard
Merci de laisser un commentaire (1 commentaire )
Désolé, les commentaires des articles réservés sont eux-mêmes réservés
Jean-Marie
10 ans ago
Ayant été amené à transposer sur PC des solutions FileMaker créées sur Mac (avec police compatible, dont Arial), il a fallu modifier tous les modèles destinés à l’impression afin de positionner toutes les rubriques dans un A4 (impression 100%).
En effet, sur un Mac, il est envisageable de créer des modèles larges n’entrant pas dans un A4 à l’impression sans rencontrer de difficultés à l’impression, car les possibilités de réduction du format d’impression à 90, 60, voire 50% sont possibles. La création des modèles est ainsi facilitée.
En revanche, il ne m’a jamais été possible de réaliser des impressions en réduction sur PC, que ce soit sur Mac à l’aide de Boot Camp ou de Parallels Desktop, ou sur le PC 100% Windows d’un collègue (avec Windows XP).
Néanmoins, il est possible d’imprimer en réduction, sur PC, si des pdf sont créés à l’aide de scripts prévoyant ces réductions (il faut passer par le stade du pdf avant d’imprimer si les rubriques ne sont pas incluses dans le format d’impression 100%).
Si quelqu’un a une expérience dans ce domaine, elle m’intéresse et intéressera sûrement beaucoup de monde sur le blog.
Pour terminer, je préfère aussi le Mac pour réaliser des solutions multiplateformes (comme le confirment les développeurs), mais à condition d’avoir installé Windows avec un émulateur (Parallels Desktop ou autre système) afin de passer facilement d’une plateforme à l’autre sans devoir redémarrer le Mac comme c’est le cas avec Boot Camp. En revanche Boot Camp est intéressant pour vérifier la fluidité de sa solution, car Windows y travaille comme sur un PC, sans ralentissement. Si on dispose d’un disque dur de taille suffisante, il peut donc être intéressant d’installer Windows à l’aide d’un émulateur et en même temps sur une partition Boot Camp pour bénéficier des avantages des deux approches.