La mort des runtimes ?
La semaine dernière, nous vous communiquions dans l’article Mise à jour FileMaker 14.0.5 (Pro et Advanced) quelques nouvelles nous parvenant de FileMaker inc., dont celle de l’abandon prochain des runtimes.
Plusieurs d’entre vous s’en sont émus et ont posté un commentaire dans ce sens.
Je le comprends d’autant plus que les runtimes existent depuis les toutes premières versions de FileMaker et qu’ils représentent un réel plus orienté développeurs et que ceux-ci sont dépendants de la politique marketing et technologique de l’éditeur.
Mais avant d’aborder la question de la survivance sous une forme ou une autre des runtimes, j’aimerais rappeler de quoi il s’agit. En effet, il y en a certainement parmi vous qui ne savent pas très bien ce que c’est et ce que l’on peut faire avec…
Un runtime, c’est quoi ?
Un runtime, c’est un exécutable permettant de faire tourner une base de données FileMaker sans licence FileMaker.
En quelque sorte, il est un client léger permettant de distribuer une solution sans que les destinataires de cette solution soient obligés d’acquérir une licence.
Bien entendu, cette « version » de FileMaker comporte des limites, notamment celle de ne pouvoir rien modifier de ce qui appartient à la structure (modèles, tables, rubriques, etc.) : le développeur doit en amont avoir pensé à tout et la solution reste figée telle qu’elle a été conçue jusqu’à ce que le développeur effectue une mise à jour de sa structure.
En dehors de ces limites, j’allais dire logique puisque l’utilisateur final possède une version bridée et ne doit pouvoir modifier la structure de l’app qu’on lui livre, il en existe trois autres.
Michel Lansard y avait consacré un article, pour répondre à une question concernant les pdfs. Je vous y renvoie donc !
Une distribution plus fluide
L’avantage est la fluidité de distribution d’une telle solution.
Je me souviens, à la fin des années 90, avoir contribué au développement d’une solution proposée sous forme de runtime et distribuée à un public très large sur un CD-Rom : à l’époque, l’AppStore n’existait pas, ni les tablettes et autres supports de mobilité, et l’IWP ne permettait pas non plus tout ce que l’on fait aujourd’hui avec le WebDirect.
En outre, sans parler des aspects technologiques plus ou moins puissants selon que l’on réalise une solution pour iPad, iPhone ou WebDirect, il y a l’aspect administratif : une solution FileMaker Go peut être distribuée gratuitement ou à faible coût sur l’AppStore, mais si l’on veut utiliser le WebDirect, il faut de toute manière posséder FileMaker Server et au moins une connexion concurrente. Ce qui rend la chose compliquée, voire impossible si l’on veut faire de la distribution à grande échelle.
Si FileMaker stoppe les runtimes et ne propose pas de solution de remplacement, les développeurs devront sans doute réadapter leurs développements pour la mobilité, et leurs clients investir dans des iPads. Mais est-ce dans tous les cas viable ?
Un avenir flou ?
Dans son commentaire à l’article Mise à jour FileMaker 14.0.5 (Pro et Advanced, Christophe mettait en exergue une note datant de juin 2015, où FileMaker exprimait sa préoccupation de trouver une alternative aux runtimes. C’est sûr que les technologiques évoluent et deviennent à terme obsolètes… Magalie, quant à elle, exprimer également son sentiment sur le sujet. Je lui laisse donc la parole pour que vous puissiez vous faire une idée par vous-même !
Je vois de mon côté une lueur d’espoir dans la parution récente du SDK pour iOS. Il ne devrait pas être très compliqué de faire l’équivalent pour OS X (surtout pour une filiale d’Apple…). Par contre, ce qui va sans doute être plus problématique est effectivement la compatibilité pour Windows et Androïd… voire Linux (si on est déjà à Androïd…).
Magalie Jeune
Alors, bon courage à tous les développeurs qui utilisent des runtimes pour diffuser leurs solutions ;
Marie-Charlotte Potton
Tags: FileMaker Advanced, runtime
Merci de laisser un commentaire (déjà 4 commentaires )
Désolé, les commentaires des articles réservés sont eux-mêmes réservés
Jos
9 ans ago
Un avenir flou ?
Je ne pense pas… Car, ça serait une erreur stratégique pour FileMaker.
J’abonde plutôt dans le sens de Magalie. Il faut faire évoluer la fonction runtime par rapport aux évolutions technologiques actuelles et à la mobilité. On peut constater que le Webdirect et la licence FM, ne peuvent pas répondre à toutes les problématiques d’usage d’une solution FM.
Passer par un SDK pour générer une solution FM autonome, capable de fonctionner sous iOS, OS X, Androïd et Windows serait génial. Il faut y penser. C’est plus puissant que la fonction runtime actuelle.
J’encourage FIleMaker d’aller dans ce sens.
Alors, il y a de l’espoir pour les développeurs FM.
Un avenir flou ? Non, plutôt radieux !!!
Bertrand
9 ans ago
En tout cas, il faudra proposer quelque chose ! Et pas comme je le sens venir.
Je ne me vois pas aller dire à mes clients actuels :
« il y a une mise à jour à faire mais vous allez devoir acheter une licence Filemaker à 300 € en plus de mes 50 ou 100 heures de travail qu’il va falloir payer aussi ! »
Je suis prêt à me mettre à un peu de nouveauté, iOS ou OS X avec Swift et des Api FileMaker, cela ne fait que 35 ans qu’on apprend de nouvelles choses, alors une fois de plus, il n’y a rien d’insurmontable 🙂
Je souhaite simplement que l’on puisse s’y mettre au plus tôt et que cela ne soit pas lié à une version de OS X qui intégrerai des points d’entrée spéciaux pour les Api FileMaker.
Michele
9 ans ago
Dommage .
Je travaille au sein d’une association et nos moyens financiers sont très limités. J’utilise les runtimes depuis longtemps pour les personnes qui font simplement de la saisie de données, donc qui n’ont pas besoin de modifier quoique ce soit. et je crée les run nouveaux si je change quelque rubrique ou mise en forme
j’espère beaucoup que vous allez trouver une bonne et simple alternative au runtime
Merci de tout ce travail de recherche et de mise en ligne : il me manque souvent le temps d’en profiter à plein.
je vais approfondir votre info sur l’import de dossiers de fichiers : cela m’intéresse beaucoup pour ma base de données photos : j’ai des centaines de photos dans un dossier par exemple : chaque photo étant renseignée dans un enregistrement et quel gain de temps si je pouvais créer d’emblée 100 enregistrements pour 100 photos contenues dans un même dossier…
merci si vous pouvez me donner des tuyaux
Michèle Striffling
Marie-Charlotte Potton
9 ans ago
@Michele. Bienvenue et merci pour votre commentaire 😉 En ce qui concerne la disparition des runtimes, ce n’est pas nous, animateurs de ce blog, qui trouverons une alternative 😉 Mais j’espère bien que l’éditeur FileMaker y travaille, et il semblerait que cela soit le cas. La question sera effectivement de savoir quel en sera le coût. Pour des petites associations comme la vôtre, la question est importante !
Bon travail et bonne continuation…